Ubisoft ... cette escro !

Alors je n'ai pas poster la video quand je l'ai vu. Mais le Trailer de Ghost Recon Wildland me donnais grave envie d'y jouer,
puis il y a eu l'info comme quoi il n'y aura pas de pvp
Et surtous il y a eu la video d'un mec entrain de jouer et la ba.... comme d'hab grosse déception coter graphic et mécanique de jeux, ca a juste l'air tous naze....

Donc pour voir un peux ce que nous fait subir ubisoft a chaque fois !

Voici pour moi meme et les autre (car moi aussi je tombe dans le piege a chaque foi)

https://www.youtube.com/watch?v=xNter0oEYxc



Le pire étant WatchDog.... ( pour tous ceux qui attende le deux je donne pas cher de votre déception a venir )

bon ba watchdog 2 est ......... Déguelasse !!!



Et wildland est .............. Déguelasse !!!

@Watch Dogs 2, c'est un gameplay sur PC ? Et pourtant Watch Dogs 2 tourne sous Le Frostbite ! On dirait un copié collé du 1 mais dans une autre ville, Le 1 était réussi graphiquement il tournait sous le moteur Disrupt, le 2 est très décevant, c'est clair ! Surtout quand on connait les capacité du Frostbite !!!

@Ghost Recon Wildlands, Déçu graphiquement j'avoue, on dirait un mélange sans âmes/dégueulasse de Metal Gear Solid V The Phantom Pain et de plusieurs Ghost Recon

Les graphismes de ces jeux vont surement évolué non ? Du moins je l'espère, ça me parait étrange qu'il soit aussi décevant graphiquement

Mr_LeRott a écrit:@Watch Dogs 2, c'est un gameplay sur PC ? Et pourtant Watch Dogs 2 tourne sous Le Frostbite ! On dirait un copié collé du 1 mais dans une autre ville, Le 1 était réussi graphiquement il tournait sous le moteur Disrupt, le 2 est très décevant, c'est clair ! Surtout quand on connait les capacité du Frostbite !!!

@Ghost Recon Wildlands, Déçu graphiquement j'avoue, on dirait un mélange sans âmes/dégueulasse de Metal Gear Solid V The Phantom Pain et de plusieurs Ghost Recon

Les graphismes  de ces jeux vont surement évolué non ? Du moins je l'espère, ça me parait étrange qu'il soit aussi décevant graphiquement

Ces dernières années les gens ont pas mal gueulés sur les downgrade graphiques des jeux entre les phases de gameplay à l'E3 et leur disponibilité au public. Ubisoft a été particulièrement visé par ces critiques (à raison d'ailleurs) puisque même en ultra leurs jeux étaient juste incapables d'être aussi beau que ce qui avait été annoncé. Bien sûr, on ne parle pas des images des trailers qui ne sont que pure cinématique ni des vidéos réalisées avec le moteur du jeu qui ne sont pas en temps réel. On parle bien de vidéos de gameplay qui étaient quand même bien plus belles à l'E3 que lors de la sortie des jeux.

Donc, cette année, Ubisoft a décidé de changer un peu tout ça et de sortir des vidéos de gameplay avec les vrais graphismes du jeu et c'est moche. A l'image de Watch Dog premier du nom, ou du derniers assassin's creed ou de The Division.

Pour ce qui est du moteur du jeu le Frostbite engine peut faire de très belle choses mais c'est à mettre en parallèle avec la taille de la map à rendre et des détails. Quand tu fais un monde ouvert tu peux pas pousser le moteur à fond parce que sinon au résultat tu vas te retrouver avec un jeu à 10fps avec une GTX 1080. C'est sûr que par contre quand il s'agit de rendre un FPS couloir - arène - couloir tu peux y aller à donf.

je ne suis pas d'accord, il n'y a plus de difference entre une map de mode ouvert ou une petite map.

Ce que tu dit est vrai pour les jeux du passé ou d'il y a 5 ou 10 ans. mais aujourd'hui les techniques de rendu peuvent tres bien supporté des détails et une qualité de rendu identique et ceux peux importe la taille de la map.... et la premiere des technique qui le permet est le LOD qui permet un normbre de polygone différent a l'affichage d'un objet en fonction de la distance a laquel il est de la vu du joueur.

le plus magnifique des objets rendu a 1million de polygone quand le joueur sera dessus, ne consommera de 10 polygone une foie tres loin.

c'est juste que les Dev, enfin les mec qui fond du level design sont de gros faignant et quil mettent autan d'objet sur une petite map que sur une grande ce qui donne un rendu visuel moins jolie .

Donc NON il sagit simplement de marketing, un jeux est Dev en quelque année max en réduisant les coups donc moins de personne dessus...

et comme pour avoir une scene dans une map avec un rendu de ouf ils faut autan d'objet non visible pour le joueur que d'objet visible. (lumiere, ambience, sound, oclusion ....) ils font une belle scene pour la demo et beaucoup moin bien pour le jeux complet.

HTK a écrit:je ne suis pas d'accord, il n'y a plus de difference entre une map de mode ouvert ou une petite map.

Ce que tu dit est vrai pour les jeux du passé ou d'il y a 5 ou 10 ans. mais aujourd'hui les techniques de rendu peuvent tres bien supporté des détails et une qualité de rendu identique et ceux peux importe la taille de la map.... et la premiere des technique qui le permet est le LOD qui permet un normbre de polygone différent a l'affichage d'un objet en fonction de la distance a laquel il est de la vu du joueur.

le plus magnifique des objets rendu a 1million de polygone quand le joueur sera dessus, ne consommera de 10 polygone une foie tres loin.

c'est juste que les Dev, enfin les mec qui fond du level design sont de gros faignant et quil mettent autan d'objet sur une petite map que sur une grande ce qui donne un rendu visuel moins jolie .

Donc NON il sagit simplement de marketing, un jeux est Dev en quelque année max en réduisant les coups donc moins de personne dessus...

et comme pour avoir une scene dans une map avec un rendu de ouf ils faut autan d'objet non visible pour le joueur que d'objet visible. (lumiere, ambience, sound, oclusion ....) ils font une belle scene pour la demo et beaucoup moin bien pour le jeux complet.

Je connais bien le LDD mais c'est aussi le genre de chose qui se voit et peu faire moche parfois quand entre 2 frames un objet qui étais sans détails devient parfaitement visible. ça revient au problème qu'on a depuis les début de la 3D avec les textures qui apparaissent d'un seul coup. Pareil avec les ombres qui sont dynamiques dans un certain rayon autour du joueur et qui ne sont que des aplats pré-calculés au delà du rayon des ombres dynamiques. Ce sont des choses qui se voient et qui rende le jeu moins beau hors c'est justement le genre de chose que tu n'utilises pas dans un couloir parce les objets sont toujours proches, Alors tu balances tout, ambient light, occlusion max, ombres dynamiques HD, effets de brouillard réalistes, effets de particules. C'est beau mais c'est possible que parce que la scène n'est pas trop grande car sur une grande scène la moitié de ces effets doivent disparaître au delà d'une certaines distance et ça peut choquer.